Михайло Лабковський: «Бути жіночною – не означає бути ганчіркою»
Поділитись у

Михайло Лабковський: «Бути жіночною – не означає бути ганчіркою»

У багатьох жінок, які читають мої колонки і слухають лекції, виникає протест.

Коли я говорю про незалежність, самодостатність, здатність себе забезпечувати, приймати ключові рішення, власну кар’єру, контроль над своїм життям – жінки кажуть мені , що я намалював чисто чоловічий образ. Образ жорсткий, різкий, начисто позбавлений жіночності.

Припустимо. Але давайте подивимося, що чекає жінку, позбавлену цих так званих «чоловічих» якостей. Уявімо собі таку дівчинку-дівчинку, феєчку. Всю таку суперечливу і раптову.

По-перше, у неї немає грошей. Вона ж ніколи не працювала і завжди розраховувала на того чоловіка, який утримував її. Спочатку це був батько, потім її урочисто передоручили чоловікові. Ні про яке партнерське відношення в такій сім’ї говорити не доводиться: дівчина займає звичну дочірню позицію, а чоловікові уготована роль турботливого тата. Це в кращому випадку.

Коли спаде флер закоханості, чоловік в ролі батька так чи інакше почне критично дивитися на «забаганка» своєї дружини. Вона хоче нову шубу? Стара ще цілком пристойно виглядає. Нові чоботи? Хіба у неї мало взуття? Краще я витрачу гроші на щось інше! Жінка як постійне джерело витрат поступово починає дратувати. Її потреби здаються не такими вже важливими, її прохання в голові чоловіка перетворюються в «пилючку» і ниття, він вже не хоче її порадувати обновкою або подарунком, тому що вона весь час просить. І просить, і просить, ну скільки можна.

Дітей ми любимо безкорисливо. Дорослу жінку безкорисливо любити неможливо (як і чоловіка). Неможливо тільки віддавати, не отримуючи нічого натомість. Це договірні відносини, в них важливий баланс. І повірте: ліжко і їжа не є достатньо вагомими факторами, щоб чоловік вирішив, що за це він буде обсипати дружину всіма благами світу. Крім того, гроші – це влада. І навіть найбільш “золотой” чоловік врешті-решт думає: якщо я її утримую, я господар в хаті, то я хочу командувати. Я головний. А вона буде робити те, що я сказав. Я не буду з нею радитися. Я все вирішую сам. Вона підкориться, куди вона дінеться. Це – втрата поваги і крах сім’ї як такої.

По-друге, у жінки з’являється страх. Якщо цей чоловік піде, хто буде її годувати? З віком ймовірність зустріти розумного, заможного, привабливого холостого чоловіка, готового взяти жінку на забезпечення, падає, а якщо у цієї жінки є діти – падає стрімко.

Але навіть якщо чоловік нікуди не зникає, з кожним роком ця жінка стає йому все менш цікава, тому що у неї немає ніякого свого життя. Про що йому з нею говорити? Діти, магазини, серіали – це нудно. Кожен її день схожий на попередній, всі новини – про побут. Багато хто заперечить зараз: а хобі? У неї ж може бути цікаве хобі! Так, хобі у неї бути може. Але це не про самореалізацію. Вона може захоплюватися йогою, малювати, але все це одноманітно. Він раз подивиться, два послухає, а потім скаже: все, вистачить, набридло. Вона просто вбиває час, вона нічого не добивається, не росте, не реалізує амбіції, не рухається вперед. Болото таке.

Всі її інтереси крутяться навколо господарства. З нею не хочеться обговорювати щось цікаве, тому що її погляд на питання буде нерозумним, недоречним і непотрібним. Вона мало бачила, вона мало спілкувалася з різнобічно розвиненими людьми, вона не вирулювала з різних кризових ситуацій, фактично – у неї немає того життєвого досвіду, який має жінка, яка працює і активно самореалізується. Робота – це ж не про гроші, робота – це про зростання особистості, про накопичення соціальних і професійних зв’язків, це зіткнення з різними способами комунікацій і дій, вибудовування відносин з людьми різних характерів, це те, що прийнято називати школою життя.

Що залишається нашій ліричній героїні? Народжувати дітей. Це непоганий спосіб прожити на халяву багато років. Тільки ось діти мають тенденцію зростати, а народжувати по 5 і більше дітей в нашій культурі не надто поширено. Тобто до 45 років приблизно вона вже не потрібна своїм дітям цілодобово, вони вже досить самостійні. А більше вона нічого не вміє. Ну і уявімо собі картину: поки діти були маленькими, чоловік всіх годував-одягав і забезпечував, тому що він порядна людина. Тепер діти виросли, говорити йому з дружиною нема про що, як особистість вона йому нецікава, як постійне джерело проблем і необхідності давати гроші втомила. Наскільки привабливими вам видаються перспективи 45-річної жінки, яка ні дня в житті не працювала, від якої йде чоловік?

Нарешті, найважливіше.

У житті непрацюючої жінки, прихильниці патріархального укладу в родині, відсутня головна складова поняття «доросла людина». Вона не контролює своє життя.

Вона завжди залежна. Вона повинна підлаштовуватися, поступатися і прогинатися, тому що інакше її знімуть з постачання. Якщо їй кажуть «ні», вона не може сказати: «То й не треба, сама куплю / вирішу / зроблю». У неї немає нічого, крім зовнішності. Все інше куплено і створено не нею, а значить, може бути відібране в будь-який момент. Крім того, вона не може навіть планувати!

Сьогодні ситуація така, а завтра буде інакша. По суті, патріархальна сім’я – це той же варіант відносин, що у роботодавця і найманого працівника. Добре йдуть справи, працівник старається – квартальну премію можуть дати. Почав часто хворіти і втратив ентузіазм – звільнили і найняли нового. Працівник спочатку в залежному становищі, він не може прийти до начальства і зажадати підвищення зарплати так, щоб гарантовано його отримати. Вирішувати все і завжди буде власник фірми, а не персонал.

Ну і повернемося до того, з чого почали: до жіночності. Ніхто не заважає жінці-інженеру носити сукні, ніхто не забороняє лікарю укладати волосся локонами, а начальник фінансово-аналітичного відділу цілком може розчулюватися рожевощоким малюком. Ніхто не заважає науковцю бути ніжною і турботливою. Ніхто не забирає у жінки-поліцейського право любити квіти і поезію.

Вишенька на торті

Мене запитують, навіщо жінці, яка самодостатня, успішна, справляється з усіма проблемами самостійно, фінансово незалежна і реалізована, чоловік.

Відповідаю: для радості. У родині обидві людини один одному для радості. Якщо людина бачить в іншому не щастя, а агрегат для виконання певних функцій, то це фініш.

Автор – Михайло Лабковський

Джерело